Несмотря на то, что алгоритма Панда от поисковой системы Google насчитывает уже пять лет от роду, даже многие профессионалы не научились с ним бороться. А что до всяких новичков в СЕО-оптимизации, так поголовно все они так боятся Панды, что вообще все свои неудачи и промахи списывают исключительно на его козни. А между тем алгоритм этот не так страшен, как кажется, а если точнее – то он вообще не страшен, и рассчитан только на дураков и лентяев, главное знать за что алгоритм Панда наказывает сайты.

Впрочем, и дураков, и лентяев среди владельцев даже авторитетных сайтов хватает, причем их настолько большое, и даже гигантское количество, что нормальный, здравомыслящий человек этому может и не поверить. Но вот Гугл знает это наверняка, мало того – он прекрасно видит, что невзирая на все предупреждения, таких людей в интернете становится только больше. А так как дураки и лентяи очень часто владеют крупными сайтами, то можно понять, как сильно они засоряют выдачу Гугла всяким мусором. Именно поэтому был введен алгоритм Панда, и именно поэтому он всё совершенствуется и совершенствуется, и именно поэтому работы у него невпроворот, и будет невпроворот до тех пор, пока существует интернет и сам Гугл.

Что такое «Панда» и с чем ее едят

Итак, что же такое Панда, и против чего нацелен этот алгоритм? Ясно, что в целом он нацелен на выявление некачественных сайтов. Но «но некачественность» сайтов бывает совершенно разной. И в данном случае Панда выявляет те сайты, в составе которых имеется очень много страниц с дублированным контентом. Например, возьмём какой-то интернет-магазин. Каждый магазин продаёт массу товаров, которые имеют сходные характеристики, отличаясь только какими-то внешне кажущимися незначительными мелочами – цветом, материалом, размером, названием, ценой и прочим подобным. Вот возьмём обычные кроссовки: на странице товар описывается только по главным своим параметрам, и два похожих типа могут не иметь каких-то кардинальных расхождений в описании – в одном случае меняется название, в другом – размер, а третьем – цвет и цена. Но в итоге совпадение текстового контента на страницах вполне может достигать 90%, потому что никаких уникальных описаний для каждого товара не делается, то есть все описания одинаковы, меняются только незначительные в общем объеме параметры. А ведь известно, что если совпадений более 50% — то Гугл такие страницы считает «дублированными» и применяет к ним той или иной тяжести санкции. Если таких «дублированных» страниц много, то начинает получать пенальти весь сайт. Даже если товар продан, то такие страницы все равно остаются в составе сайта, они никуда не исчезают в расчете на то, что товар вскоре появится снова, и страница опять станет актуальной.
В некоторых «инструкциях» и «методичках», которые предлагают советы по обходу всяческих алгоритмов, предлагается такие страницы запрещать к индексации с помощью различных методов, в том числе и путем занесения их в файл robots. Однако все эти «советы» совершенно ни к селу ни к городу, потому что владелец каждого магазина стремится к тому, чтобы каждая страница его сайта с каждым товаром была проиндексирована и «засветилась» в топах – ну а как еще привлечь целенаправленного посетителя прямо на товар? Но при этом страницы с товарами создаются автоматически, и никакого уникального описания для каждой из них не предусмотрено. В итоге сотни и тысячи (если не десятки тысяч) страниц практически дублируют друг друга. До того, как Гугл решил бороться с таким положением дел путем введения специального алгоритма, можно было по одному и тому же запросу увидеть сразу несколько «условно» одинаковых страниц подряд. Возможно, пользователям Гугла такое положение дел и не мешало, но в итоге один сайт мог своими «дублированными» страницами «забить» весь топ, не допуская в него конкурентов с таким же товаром, но более уникальными страницами.
Однако интернет магазины с «однотипными» товарами – это только часть ресурсов, против которых начала бороться Панда. Имеется множество разных типов сайтов, использующих «дублированный» контент на свих страницах. Например, имеются всякие справочники, на которых постоянно дублируется описание тех или иных продуктов. Яркий пример тому – книжные каталоги, в которых очень часто множество разных изданий и переизданий одной и той же книги имеют идентичное описание, различающееся только годом издания, издательством, ценой и еще некоторыми незначительными с технической точки зрения деталями. Некоторые владельцы подобных сайтов все эти описания переводят на графические элементы, с которых поисковые системы считать информацию не могут, однако это тоже не выход, так как страницы вообще лишаются текстового контента, и в итоге они опять-таки остаются неуникальными по отношению друг к другу. Мало кому известно, но, хотя поисковые системы не считают ХТМл-код страницы за контент, тем не менее учитывают его общую массу в сравнении с имеющимся на странице контентом. И если масса ХТМЛ-кода превышает 50% от всего содержимого страницы, и таких страниц на сайте имеется какое-то значительное количество, то это уже прямая сфера действия Панды. То есть, масса ХТМЛ-кода приравнивается к контенту, а так как страницы однотипны, и ХТМЛ-код на них одинаковый, то все такие «дублирующие» друг друга страницы «склеиваются», в топы не допускаются, а сайт, содержащий их, получает понижение рейтинга.
Таким образом мы видим, что для того, чтобы не попасть под действие Панды, следует хорошенько следить за своим сайтом и не допускать появления страниц с дублированным контентом в любом виде. Тут надо выбирать одно из двух – либо не разрешать поисковым роботам идексировать такие страницы (и тогда они не будут попадать в выдачу), либо вручную составлять уникальные описания к каждой странице.
И ещё. Ходят упорные слухи, порой перерастающие в распространенное мнение, что Панда также наказывает за контент, дублированный на других сайтах, то есть за копипаст. Мы не будем приводить свидетельства администрации Гугла, отрицающие это, потому что свидетельства самого Гугла нам не нужны. Любой вебмастер и СЕО-оптимизатор, работающий с копипастом (то есть взятым с других сайтов, неуникальным контентом) подтвердит – ни разу Гугл не наказывал сайты за копипаст, и не потому, что его специализация заключается не в этом, а потому, что заимствование контента даже по сути своей не является чем-то запрещенным. Чтобы это понять, следует, к примеру, зайти на сайты-библиотеки, где можно прочесть любую книгу в онлайн-режиме. Существует множество сайтов, публикующих одни и те же книги, и ничего страшного с ними не происходит. Это, конечно, один из самых ярких примеров, но, по сути, весь интернет состоит из копипаста, по крайней мере добрая его половина, или даже три четверти. И поисковые системы борются не с его наличием, а с его качеством.