Три главных СЕО-мифа

В итоге они совершают очень много ошибок, в том числе и фатальных, но при этом даже не понимают, где они ошиблись, что именно сделали неправильно. Сайт не хочет раскручиваться, трафика мало, или его вообще нет, и какое-то время помучившись, новичок бросает это "неблагодарное" занятие и уходит из СЕО в поисках более легких способов заработка.
А между тем проблема не такая уж и страшная, как может показаться на первый взгляд. По интернету гуляет определенное количество СЕО-мифов, на которых и оступаются новички, принимая их на веру. "Выживают" только те из них, кто не только читает, но и думает собственной головой. Часто для этого нужно время и множество всяких экспериментов, но побеждает всего только тот, кто не бросил "неблагодарную" работу, а продолжал свои поиски, отделил, как говорится, мух от котлет, и стал профессионалом. Такие вебмастера в итоге своей деятельности начинают понимать, где реальная информация, а где всякие мифы, не имеющие с реальностью ничего общего. И крайне обидно становится тем, кто в итоге осознает, что они попал не в хитроумную, сложную и неразрешимую для новичков ловушку, а "купился" на банальный, легко опровергаемый миф.
Да, по интернету гуляет много мифов, но в деле продвижения сайтов в поисковых системах основными считаются лишь несколько, зато они очень фатальны. Что же это за мифы?

Миф первый: все поисковые системы требуют уникальный контент

Странно, но подобным утверждениям верят даже профессионалы. Но оптимизаторы, которые "крутятся" в интернете не первый год, прекрасно знают, что уникальность контента не в состоянии обеспечить новому (да и любому) сайту никаких преференций при продвижении его страниц в топы выдачи. Да, поисковые системы постоянно призывают вебмастеров не ставить на свои сайты не уникальный контент, но при этом в топах по самым разным запросам буквально толкутся сайты с одними и теми же статьями, и часто источник этой статьи в топ как раз и не попадает. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно просто изучить выдачу Гугла или Яндекса и проверить всё. Множество сайтов копируют друг у друга текстовую информацию, кто-то ее банально ворует, кто-то делает это с согласия сайта-источника, но картины это не меняет. В интернете практически нет уникального контента, и любая новая статья, только появившись на каком-то сайте, буквально растаскивается по множеству других веб-ресурсов, и поисковые системы с этим бороться не в состоянии.

Миф второй: поведенческие факторы сайта решают всё

И опять-таки, это не более чем миф. Для этого не нужно даже ничего исследовать и проверять, достаточно просто подумать. В интернете существует большое количество сайтов, которым не требуются хорошие поведенческие факторы, чтобы отдавать любому посетителю крайне нужную и максимально полезную ему информацию. Например, это справочники - поисковая система выводит пользователя прямо на ту страницу, которая ему нужна, посетитель быстро "снимает" информацию (часто это даже просто номер телефона, почтовый адрес или название лекарства), и для этого ему хватит буквально несколько секунд. А представьте, что таких посетителей тысячи или даже миллионы? Если бы поисковые системы учитывали поведенческие факторы, то огромное количество весьма необходимых пользователю сайтов так и болталось бы на задворках выдачи, а то и вообще вылетело из нее.

Миф третий: ссылочная масса решает всё

Этот миф непростой, а имеет двойное, а то и тройное дно. С одной стороны всё правильно - при решении о продвижение в топы страниц того или иного сайта поисковые системы в первую очередь учитывают именно величину ссылочной массы. Чем больше ссылок с хороших веб-ресурсов ведет на какой-либо сайт, тем больший авторитет он получает в глазах поисковых систем. Ведь что такое ссылка? Не зря поисковые системы давно уже ввели такой показатель, как "индекс цитирования" (ТиЦ у Яндекса, Page Rank - у Гугла). Ссылка с одного сайта на другой значит, что первый сайт "цитирует" информацию со второго, а значит, на том, другом сайте находится очень хорошая и полезная для посетителей первого сайта информация. Зря никто не будет ставить исходящие ссылки со своего сайта на какой-то никчемный ресурс, разве что...
Вот тут-то и появляется первое "дно". Как показывают исследования, большинство ссылок в интернете - продажные, то есть одни сайты ставят их на другие за деньги, неважно - интересный сайт они таким образом "цитируют", или никчемный. Благодаря такому положению дел в топах поисковых систем оказывается множество сайтов, если и не совсем плохих, то, несомненном, мест в топах не заслуживающих. Наличие финансовых средств на закупку ссылок у владельцев "не совсем хороших" сайтов отсекает от топов очень многие явно хорошие сайты, владельцы которых средств на ссылки не имеют. Поисковые системы положили немало сил на выявление сайтов, закупающих ссылки, и хотя далеко не всегда "виновник" понесет наказание, но все же множество сайтов в один прекрасный момент теряют свои позиции в топах, невзирая на мощную ссылочную массу, отодвигаются на задворки выдачи, а то и вообще из нее вылетают. Да, собрать естественную ссылочную массу трудно, часто на это требуются годы, зато нет никакого риска "слететь" с хороших позиций. А вот "нечестная", то есть купленная ссылочная масса может стать причиной катастрофы в самый неподходящий момент.
В связи с этим аспектом появляется и второе "дно". Есть множество "честных" сайтов, которые ссылки не закупают, а получают их естественным образом. Но опять-таки, "процитировать" хороший сайт может любой веб-ресурс, в том числе и тот, который или закупает ссылки с других сайтов, или "цитируется" сайтами, которые, в свою очередь, эти ссылки закупают весьма активно. В любой момент любой сайт из этой "линии домино" может попасть под санкции поисковых систем, потерять свои позиции и весь "заработанный" до этого вес. Автоматически обесцениваются и ссылки с него, которые "цитируют" многие хорошие сайты. И, как только "падает" первый сайт из этой схемы, приводится в действие "принцип домино" - начинают "падать" и все сайты, связанные с ним. Не все, конечно, фатально, но неприятностей хватает. Как же бороться с таким положением дел? Ведь таким образом может пострадать практически любой, даже самый что ни на есть "честный" сайт? Ведь не все сайты можно проверить на "честность", а страдают-то вполне честные сайты, лишая, тем самым, выдачу поисковых систем очень многих хороших сайтов! Получается, это невыгодно в первую очередь самим поисковым системам!
Однако поисковые системы в этом случае следуют простому правилу: "Лучше погубить десяток невиновных, но не упустить по-настоящему виноватого". В топах выдачи останутся именно те сайты, которые "честные" на все 100% по всем параметрам. Многие вебмастера прекрасно знают, откуда брать хорошие ссылки, чтобы не попасть под действие этого "принципа домино". Во-первых, прекрасным источником "вечных" ссылок являются каталоги. Во-вторых - это старые, "жирные" форумы.

Также очень хороши в качестве "ссылочных доноров" всякие государственные или официальные региональные и корпоративные сайты. Да, с таких сайтов получить ссылки трудно, но можно. Мало того, кто-то годами выращивает свою собственную систему "доноров", появление "рискованных" ссылок в которой исключено. Вариантов масса, и с ней профессионалы справляются прекрасно. А новички постоянно находятся "в движении", и постепенно набираются опыта. Кто такого опыта набраться не в состоянии - тот отсеивается на ранних этапах.
Мы рассказали только о трех главных СЕО-мифах, которые циркулируют среди новичков, многих из них заставляя совершать фатальные ошибки и "сходить с дистанции". Однако таких заблуждений имеется гораздо больше, и хоть они не такие фатальные для новичков, но все же знать о них следует. Впрочем, если научиться хорошо обходить главные, то очень быстро можно разобраться и с остальными. Главное - экспериментировать, думать, анализировать и никогда не сдаваться!