Когда-то давно, ещё на заре зарождения такой науки, как «СЕО-продвижение сайтов», очень молодые и ещё практически неопытные поисковые системы, такие как Гугл, Яндекс и другие подобные современные Интернет-гиганты, искали варианты правильного ранжирования веб-ресурсов в своей выдаче. И одним из них, позже ставшим главным, стало ссылочное ранжирование. Идея была простая – если какой-то сайт ссылается на другой сайт, то есть «цитирует» его, то в глазах владельца ссылающегося сайта ссылаемый сайт имеет ценность, значит он хороший, и достоин продвижения в топы выдачи. И чем авторитетнее ссылающийся сайт, тем больший вес передает ссылка с него. Мало того – чем больше других сайтов ссылается на сайт, тем авторитетней становится этот сайт в глазах поисковых систем. Конечно, эти положения, возведенные в ранг алгоритма, имеют более сложную и многогранную сущность, но основная идея примерно такая – ссылочная масса решала все основные проблемы любых сайтов. И мы решили рассмотреть новое о ссылочном ранжировании.
Это правило быстро взяли на вооружение владельцы многих некачественных сайтов, которые кроме ссылочного ранжирования не могли больше насчитывать ни на что другое. Практически мгновенно появилась, развилась и утвердилась новая концепция создания и быстрого продвижения сайтов, которые стали называться дорвеями. Дорвей – это сайт, не предоставляющий посетителю совершенно никакой нужной информации. Все страницы любого дорвея забиты ключевыми фразами в такой концентрацией, которая позволяла страницам этого сайтв быстро пробираться в топы выдачи и собирать много (часть очень много) трафика и перенаправлять его на другие сайты путем редиректа или фрейма. Самым главным «двигателем» дорвеев являлось наличие хорошей ссылочной массы, которая просто «выталкивала» страницы в топы. Впрочем, эта «хорошая масса» отнюдь не была качественной, для ее создания использовались тысячи и даже миллионы всяких заброшенных, но не «умерших» веб-ресурсов с возможностью автодобавления сообщений – форумов, блогов, гостевых книг, использовались даже каталоги без функции модерации. Таким образом дорвеям обеспечивалась необходимая ссылочная масса, и дорвеи заполонили практически все топы поисковых систем, за исключением особо конкурентных.
Поисковые системы почувствовали угрозу, но в борьбе с дорвеями попытались подойти к проблеме не с того конца. Они начали проверять сами дорвеи на предмет их «дорвеистости». Конечно, очень много дорвеев уничтожалось, но, как говорится, «вместо одной срубленной головы вырастало десять новых». К тому же многие дорвейщики научились делать дорвеи, практически ничем не отличимые от нормальных, качественных сайтов, по крайней мере совпадали те параметры, по которым поисковики старались дорвеи отлавливать. Борьба с дорвеями практически зашла в тупик, и для поисковиков все закончилось бы весьма плохо, но кто-то из технического персонала какого-то поисковика сообразил, что если отключить учет ссылок с неавторитетных ресурсов, услугами которых дорвейщики пользовались очень широко, то проблема исчезнет. А ведь и правда – кто из владельцев раскрученных сайтов захочет ставить ссылки на дорвеи? Да никто, нет таких дураков, и не будет никогда. Когда отключили от системы ранжирования все мелкие, непопулярные и не авторитетные сайты, все дорвеи исчезли из выдачи как по мановению волшебной палочки. Казалось, вот она – победа! И решение оказалось таким простым, что это казалось просто невероятным.
Однако победа эта была относительная, и только лишь на одном фронте, а таких фронтов, как оказалось, было много, и победа только на одном фронте проблемы не устранила в корне. Дело в том, что дорвейщики не собирались смиряться с такими масштабными потерями и усовершенствовали свои дорвеи еще больше. Одновременно начался расцвет рынка «продажных» ссылок, появилось множество бирж, на которых можно было купить ссылки самого любого качества и веса, даже с сайтов, имеющих в поисковиках наивысшие рейтинги, дело было лишь в цене. А так как на авторитетные сайты действие алгоритма по ограничению ссылочного веса не коснулись, то большинство предложений о продаже поступало именно к их владельцам. И желающих покупать даже «жирные» ссылки оказалось столько, что топы поисковых систем снова наполнились всяким «непотребством». Правда, оно внешне выглядело уже получше, чем классические дорвеи, но, тем не менее, людям это «непотребство» также пользы не приносило. Конечно, поисковики начали новую борьбу, на этот раз с сайтами-продавцами ссылок. И эта борьба была такой же «успешной», как и борьба с дорвеями. Другими словами, она отнимала у поисковых систем массу ресурсов, средств и времени, но результаты были мизерными. И продавцы, и покупатели ссылок очень успешно обходили все алгоритмы Гугла и Яндекса, поэтому количество «дутых авторитетов» в топах выдачи не только не уменьшалось, но и возрастало. И тогда какой-то светлый ум предложил отключить фактор ссылочного ранжирования вообще.
Однако администраторы поисковых систем не могли пойти на такой радикальный шаг, хотя он и был бы самым разумным деянием с их стороны в борьбе со всякими спамерами. Однако они ограничились полумерами и изобрели такие понятия, как «мертвые» ссылки и «живые» ссылки. «Мертвыми» ссылками они обозначили те ссылки, по которым совершается мало переходов или не совершается вообще. Соответственно «живыми» ссылками стали ссылки, по которым переходы наблюдаются в достаточно больших количествах. Вес «мертвых» ссылок учитываться перестал, а единственной работающей деталью ссылочного ранжирования стали исключительно ссылки «живые». В принципе, это очень правильно, потому что по-настоящему хорошим и качественным можно считать только тот сайт, на котором имеется достаточно много посетителей, чтобы они могли «толпами» переходить по ссылкам на другие сайты. Как правило, все хорошо посещаемые сайты – авторитетные в поисковых системах, неважно какие источники трафика они имеют. И если с такого сайта стоит ссылка на другой сайт, и на тот сайт постоянно переходят посетители, значит, это хорошая ссылка, и она способна передавать вес ссылаемому сайту.
Конечно, существует и много авторитетных хорошо посещаемых сайтов, которые занимаются продажей ссылок, передавая вес совершенно никчемным сайтам за деньги, но это уже проблема не ссылающихся сайтов, а ссылаемых. Так как в современных условиях уличить какой-либо веб-ресурс, а особенно авторитетный, в продаже ссылок очень трудно, то поисковые системы предпочитают «копаться» в поведенческих факторах тех сайтов, которые получают трафик с «авторитетов». Кому-то может показаться, что даже классификация ссылок на «живые» и «мертвые» не решила проблему, но это не совсем так. Проблема, конечно же, осталась, но размеры ее стали поистине микроскопическими, и ограничиваются только количеством авторитетных сайтов с «живыми» внешними ссылками. Ресурсы поисковых систем заметно освободились, и значительно увеличились их возможности. А потому, даже получив массу «живых» ссылок с каких-то авторитетных сайтов, и даже самым законным образом, любой СЕО-оптимизатор не может быть полностью уверенным в том, что его сайт будет соответствовать требованиям поисковых систем в полной мере. Поэтому в любом случае только лишь на ссылочную массу надеяться не стоит. Надо улучшать видимые поисковым системам качества сайта другими методами – постоянным его расширением, обновлением контента и улучшением юзабильности. Удачи!